Project 2

Time Duration

April 2020 - June 2020

Role & Contribution

Responsible for User research, Information Architecture, Wireframe, Usability Test

Tool(s)

Figma、XMind、draw.io

Overview

在政大，每天都可以在校園交流版上看見「協尋/拾獲遺失物」的貼文。為了讓遺失物有家可歸，在與多位使用者進行訪談後，我們重新設計了校園失物招領網站。

Problems

學校現有的失物招領系統並未整合，不同處室間的資訊無法共享，加上簡陋的頁面會帶來一種無人維護的感覺。
因此，大多數學生從未使用過校園失物招領網站，僅透過校方管理人員或是Facebook社團來處理拾獲的物品。

Case Study

1. NCCU - Lost and Found

拾獲物品以零碎/低價值的物品為主，相同產品的不同命名會讓使用者難以成功檢索。

2. Facebook校園交流版

拾獲物品以學生證、手機、airpods等價值較高的物品為主。
Po文者多會將拾獲物品照片、地點和送交單位寫在貼文中，且鑒於臉書社團中使用者基數大，使用者關係往較緊密的原因，在貼文留言處常可見熱心群眾幫忙呼叫失主的情況。

User Research & Problem Define

01．User interviews

Their common expectations for a lost&found website

產品容易被找到：位置顯眼（方便查詢）、觸及率高、使用者基群夠大
操作方便，不需要登錄太多資訊
資訊更新及時
物品描述要夠精確，能一眼看到物品外觀圖片、分類跟日期

02．Use Case

03．Card Sorting

首先，我們依據「刊登」、「搜索」、「查看」、「其他」四類用途，擬出了近百個用例（use cases），再依⾼中低三個等級的重要性以及功能相關性將用例分組，整理出了每項功能的優先順序表。

接著，我們找了其中一位受訪者進行更近一步的卡片分類（card sorting），來確認我們對用例的分類是否能讓受訪者裡快速理解。

本組對產品功能的分類

受試者對於產品功能之分類

然而，受訪者在進行卡片分類時，會不太理解卡片上的描述。推測原因如下：

鑑於上述原因，受訪者較難以以使用情境下的需求來進行分類，反而是根據卡片上的文字描述，來分類系統的功能和機制。
我們把功能拆分得過細，每個用例都是功能裡的一小部分，且具有連貫性，受訪者單看一張卡片，難以聯想它是為了完成哪件事。

Ideation

01．Information Architecture

Tabs：有三個主要的tabs（刊登、瀏覽、個人帳戶），考慮到使用者進入網頁時，通常會先看有哪些待領取的失物，因此會以「瀏覽」為首先顯示的頁面。
Navigation menu：列出三個主要的功能（刊登、瀏覽、個人帳戶），讓使用者了解自己在哪裡，也可以在這三個tabs中快速移動。
在「刊登」這種需要有順序執行的介面中，使用nested list模式引導使用者填寫表單。

02．Visual Exploration

Keyword： warm, harmony, engaging, friend

以暖色調的大地色系為主，希望帶給使用者友善、有親和力且可靠感覺。

Design

01．Wireframe

02．Prototype

Reflection

忽略不同使用族群對裝置的使用習慣

這次專案主要為網站而設計，起初是考量到非在校生的族群也能使用，但卻未考量到「不同使用族群的使用習慣」。以非在校族群而言，會使用到的功能多為尋找遺失物（也就是瀏覽遺失物網站），故在網站的設計上應以「如何呈現遺失物資訊」作為重點考量；然而，以在校學生族群來說，若在校園中拾獲遺失物，並不會考慮使用筆電在網站上發文（步驟太過於瑣碎），反而會傾向以手機在app上發文或是直接將遺失物交給相關單位（校方人員再逕行轉貼資訊到網站上）。因此，本專案最希望吸引的學生族群反而對失物招領網站興致缺缺。

政在找東西